Kuzu: Ik ben niet het braafste jongetje van de klas

Eigenlijk is Tunahan Kuzu zelden boos. Toch is het een imago dat aan hem kleeft, dat heeft de lijsttrekker van Denk zelf ook wel door. „Ik hoor vaak dat ik boos ben. Dan ben ik de ‘boze Turkse man’.” Maar de rollen zijn inmiddels omgedraaid. „Er zijn nu heel vaak mensen boos op mij.”

Hoe komt dat denkt u?
Misschien omdat ze mijn mening niet delen.

Heeft het ook niet met uw stijl te maken? In filmpjes en interviews hakt u hard op uw collega’s en journalisten in.
Soms is het noodzakelijk om een steen in de vijver te gooien. Ik geef eerlijk toe: ik ben niet het braafste jongetje van de klas.

Bent u niet gewoon het stoutste jongetje van de klas?
Het heeft bij ons altijd een doel, om een discussie los te maken. Wij zijn natuurlijk ook een nieuwe partij. Er is nu een generatie Nederlanders met een migrantenachtergrond die zijn positie opeist. Daar past die controverse ook bij, dat was bij andere partijen niet anders. Twintig jaar geleden gooide de SP nog met tomaten.

Maar wij zijn ook bereid om samen te werken. We kregen het eerder voor elkaar om een motie door de Tweede Kamer te krijgen waarin de prijs van geneesmiddelen en medische apparatuur aan banden werd gelegd. We maken initiatiefwetten en proberen daar steun voor te krijgen.

Het heeft alleen geen zin als je tegen iemand praat als diegene slaapt. Je moet hem eerst wakker schudden. Ik zou graag willen dat de boodschap op een lieve, zachtaardige manier zou overkomen. Maar dat lukt niet altijd.

Op welke steen in de vijver bent u het meest trots?
Waar de meeste controverse over is ontstaan, is de handschudaffaire met de Israëlische premier Netanyahu.

U speldde een Palestijnse vlag op uw borst en weigerde Netanyahu demonstratief een hand te schudden. Uw partijlogo bestaat nota bene uit ineengeslagen handen…
Netanyahu werd tijdens dat bezoek aan Nederland heel gastvrij ontvangen. Er was nauwelijks kritiek over de illegale nederzettingen die in Palestina worden gebouwd, met goedkeuring van de Israëlische overheid. Ik zag een foto waarop Mark Rutte Netanyahu omhelsde, het waren dikke vrienden. Geen enkele politieke partij maakte een stevig statement, ik vond dat dat nodig was. Maar wat er vaak niet bij wordt verteld, is dat ik daarna anderhalf uur met Netanyahu heb gesproken. Dat was een kritisch gesprek, maar een goed gesprek.

U heeft het met regelmaat over het opgeheven vingertje waarmee westerse landen naar het buitenland gaan.
Minister Schippers zegt dat onze cultuur beter is dan alle andere culturen. Ik zie dat we het hier inderdaad goed met elkaar hebben, maar we mogen niet denken dat we beter zijn dan de rest van de wereld.

Neem het staatsbezoek van de koning aan China, in 2015. Vooraf werd gezegd dat hij daar naartoe moest gaan en die Chinezen maar eens moest aanspreken op mensenrechten. Daar ben ik het mee eens, maar we moeten onze boodschap effectief overbrengen. Je bereikt je doel niet als je met een opgeheven vinger naar China gaat, of naar Turkije, of naar…

Israel?
Israël is een ander geval. Wij zien internationaal recht als leidend. Een reeks Israëlische regeringen heeft daar lak aan. Als al vijftig jaar lang VN-resoluties worden genegeerd, mag je een steviger signaal afgeven.

Dat is in China niet anders.
We hebben nog geen staatsbezoek van de Chinese president gehad.

Gaat u dan met een Tibetaanse vlag op uw borst in de rij staan om de Chinese president geen hand te schudden?
Dat is de overweging van dat moment.

Dat vat ik op als een ‘nee’.
Het is een als-dan-vraag, u weet dat politici daar geen antwoord op geven.

In jullie programma wordt met geen woord gerept over islamitisch terrorisme.
Wij willen dat alle vormen van terrorisme even hard worden bestreden. De laatste terroristische aanslag in Nederland was op een moskee in Enschede, met een molotovcocktail.

Dat klopt, maar de afgelopen jaren zijn in West-Europa waren vrijwel alle slachtoffers van terrorisme gedood bij aanslagen die zijn gepleegd door islamitische terroristen.
Ik maak bezwaar tegen de term islamitisch terrorisme. Het is niet mijn islam. Ik zeg altijd: een ‘zogenaamd islamitisch’ motief.

Mohammed B. zegt dat hij uit zijn islamitische geloofsovertuiging Theo van Gogh heeft vermoord. Heeft dat dan niks met islam te maken?
Dat is zijn verkeerde interpretatie, en dat is niet de mijne.

Maar deze terroristen worden vaak in de moskee geronseld, ze lezen de koran, geven zelf toe dat ze uit hun geloofsovertuiging de aanslagen plegen – dan kun je moeilijk zeggen dat deze aanslagen niets met de islam te maken hebben.
Er is een probleem, dat wil ik niet bagatelliseren. Wij hebben alle moties om meer middelen vrij te maken aan de AIVD gesteund. Maar het gaat me te ver om de islam als bron van dit probleem te zien. Het heeft er meer te mee te maken hoe het geloof wordt beleefd. Je moet het niet zoeken bij de islam, maar bij de interpretatie van die mensen.

Wij vinden dat we terrorisme, wat voor motief het ook heeft, op dezelfde manier moet bestrijden. Ook in Nederland zie ik dat rechts-extremistisch terrorisme wordt onderschat.

De veiligheidsdiensten stellen dat de dreiging van islamitisch terrorisme veel groter is dan dat van rechts-extremisten.
In Duitsland hebben de veiligheidsdiensten toegegeven dat ze rechts-extremistisch geweld hebben onderschat. Dat was naar aanleiding van de dönermoorden, waarbij een groepje rechts-extremisten gericht Turkse ondernemers vermoordde. Wij willen ervoor waken dat dat in Nederland ook gebeurt.

Dit interview verscheen op 2 maart 2017 in Metro

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Vul dit in voor het versturen van je reactie: * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.